Eftersnack

Var det araber som startade Sexdagarskriget 1967?

>>Regel 7: Säg alltid Hizbollah stödd av Syrien och Iran
Att Syrien och Iran öppet stödjer Hizbolllah, eller ska vi säga styr milisen, är ju inget osant. Det är fakta som de själva inte hymlar om.

Regel 1
I detta specifika fall har troligvis arabiska ledare, då sannolikt, för Iran varit den som hällt bränsle på den lilla elden som fanns. Det är ingen som helst slump att en israeliska soldat kidnappas vid västbanken dagar innan Hamas regeringen är beredd att erkänna Israel som stat. De som beodrade detta visste naturligvis vad Israel svar skulle bli. Att som svar på Isreal intrång i palestina beskjuta landet med rakter från Libanon är ju heller ingen slump. Den ordern kommer från samma källa.

Att Isreal svar på detta varit massivt och drabbat många oskyldiga råder ingen som helst tvekan om. Men oavsett Isreals massiva militära angrepp som blev följden, var det den gången skall sägas, motståndar sida som tryckte på start knappen.

Denna gången är det bara ett land som tjänat på våldet i Libanon och i tehran är man nog väldigt glada att världens fokus flyttas från dem då de var i ganska prikär situation med EU direktiv och annat som skulle accepteras innan Juni var slut, och morrande amerikansk krigsmakt som ständigt hot mot landet.

Nej Tuttigos, Israel lyckades bomba Egyptens flyg innan de attackerade.
Inte så bra att tala om att man är redo för krig i förväg, kanske bättre att göra som Hizbollah. Speciellt när man får världsopinionen med sig...

Regel 1: USA är ondskans axelmakt och har inte gjort något gott i denna världen. Allt ont är deras fel.

Regel 2: De senaste 100 åren har USA enbart handlat i egen intressen och aldrig offrat sig för en god sak. Exempelvis är det bara en stor myt att 407'000 amerikaner stupade i stor utsträckning för att hjälpa europa undan förintelse.

Regel 2: Världen ropar aldrig på USAs hjälp för att lösa konflikter. Världen reder oftast upp sina konfliket i egna när området själva. Exempvis tog europa tag i Serbien krisen på exemplariskt sätt utan stora satan inblanding.

Regel 3: Israel är ingen suverän stat. Judar är onda varelser som krigar för skojskull. FN resolutionen som skapade Isreal i slutet av 40-talet har araber alltid tolererat. De som varit emot har på politiskt korrekt sätt försökt påverka. Några som helst våldsamma yttringar mot Isreal har aldrig förekommit.

Regel 4: Isreal har ett större ansvar än ansiktslösa miliser och palestiner eftersom de är militärt och ekonomiskt överlägsna.

Regel 5: Samtliga arabiska länder accepterar Isreal som stat och har aldrig någonsin officiellt statuerat att den Judiska staten skall förintas. Det har enbart hänt på den årliga kräftskivan i Teheran, men då beroende på berusningsmedel.

Regel 6: Isreal attackeras aldrig av sin vänliga grannar. Att landets civil befolkning som tredje part blev beskjutna av Irak i början av 90-talet är en amerikansk myt.

Regel 7 Raket attacker mot Isreal är bara ofarliga pojkstreck med små kina-puffar till vapen som bara låg i källaren en dag. Hur de kom dit vet ingen. troligvis en gudagåva........

Regel 8 Det är helt ok för demokratiska stater, som Libanon, att ha en milis som kontrollerar delar av landet och beskjuter grannländer. Det är fullständing normalt att det tar 6 år och ett krig innan landet fattar att det är ohållbart.

Regel 9 Det är USA som styr Isreals attacker, men pojkarna i Hizbollah som då hållt hela den allierade krigsmakten på stången i 30 dagar är fattiga pojkar som bara försvara sitt land som helt oskyldigt bara attackerats.

Regel 10 buuu för amerikaner......de gillar Judar!

AMEN till alla regler =)
Måste tillägga att när hizbolla får hjälp av syrien och iran om dom nu får det, så kallas dom för terrorister!
Men det e helt ok för Bush att skicka vapen till Israel så fort dom behöver det för att bomba flera civila!
USA har alltid varit i krig,,, undrar varför?!

Anledning att Hizbollah milisen kallas för terrorister när de försörjs med vapen från Iran och Syrien är för att Hizbollah rörelsen är gerillaorganisation utan regler. Det är nätverk av männsikor. Om du inte visste det såär Hizbollah inget land. De försvara inget territorium. De är en ansiktslös organisation som skall utrotas.

Att sätta etiketter på olika saker görs jämt. Tyvärr kan man inte kalla Hizboallah rörelsen för annat än terrorister. Inte bara USA kallar dem för detta då även EU i sin lista över organistationer som är terror stämplade har med dem.

Den stora skillnaden är att USA försörjer/säljer vapen till sin allierade Israel. Det är något som är allmänt känt. Iran däremot säljer inte vapen till Libanon, de försörjer ett terror nätverk som likt enblodigel sugit sig fast i Libanonoch som även nu då den Libanisiska staten förstått måst bort sitt land.

Indirekt försörjer Iran en organistion som mer eller mindre försöker göra statskupp i Libanon. Klart att det landet inte kan få gå fri från Islamistiska extremister. Landet har ju just nu en regeringen som ej styr landet med religösa förtecken.

Att det skulle var mer rätt eller fel är bara du som basunerar. Moraliskt vet jag inte vem som gör mest skada, men faktum kvarstår. USA försörjer sin allierade, den suveräna staten Israel, medans Iran försörjer terrorist nätverket Hizboallah.

FÖR ÄR DET NÅGOT FOLK GLÖMMER I DET FREDLIGA LANDET I NORR ÄR ATT HIZBOLLAH ÄR ETT TERRORIST NÄTVERK SOM EJ PÅ NÅGOT SÄTT SKALL GLORIFIERAS.

Som någon skrev,
USA har inte ett större ansvar här i världen eftersom de är militärt och ekonomiskt överlägsna. Det är de som är USAs största kritiker som hela tiden sätter dem på kungtronen.

Är små trött efter en natt på jobbet men nog är väl iBåde syrien och Iran lika suveräna stater som rasist nationen Irael är?

"FÖR ÄR DET NÅGOT FOLK GLÖMMER I DET FREDLIGA LANDET I NORR ÄR ATT HIZBOLLAH ÄR ETT TERRORIST NÄTVERK SOM EJ PÅ NÅGOT SÄTT SKALL GLORIFIERAS."

Byt ut Hizbollah mot Israel och res sean till västbanken eller gaza så får du se att likheten är slående. Vad gäller dina USA kommentarer så är det upp till dig att ha den synen på deras utrikespolitik.Jag ser den dock inte utifråndina perspektiv, långt därifrån....

21 tidigare högt uppsatta ämbetsmän och officerare uppmanar president George W Bush att inleda förhandlingar med Iran.

De varnar i ett öppet brev för att bruk av militärmakt kan få förödande konsekvenser för regionen och för de amerikanska styrkorna i Irak, samt ytterligare underblåsa det muslimska hatet och våldet. Varningen kommer vid en tidpunkt när kritiken växer mot USA:s vägran att förhandla direkt med Iran och Syrien trots krisen i Libanon, skriver TT-AFP.

Snälla Padde....Vad ska USA förhandla med Iran och Syrien om. Vad ska stå på den agendan?

Ska de förhandla om att Iran ska sluta hata USA och västvärlden och ska USA förhandla om världens krav på stopp för Irans atomprogram?

Vad skall USA sitta vid en förhandlingsbord med Iran om? Vad ska förhandlingen handla om? Att George Bush eller någon annan kurir för det som i vissa kretsar kallas ondskans makter skulle sätta sig vid ett förhandlingsbord en ren diktatur regim som den damaskus är inte troligt.

Vänder man på det tror jag inte de vita lammen i Damskus vill sitta vid ett förhandlingsbord med USA heller. Vad ska Syrien förhandla om med USA. Ska de be USA och dessa alliearde att inte angripa landet om de angriper en granne?

Att USA med dagens status i mellanöstern skulle angripa Iran inom 4 år är inte troligt. Bara Iran kan trappa konflikten med FN och atomenergi organet själva. De har redan trots de direktiv som EU föreslagit och kommer de vägra ge IAEA tillträde är det stor risk att FN kommer agera.

De förhandlingarna sköter FN.

Men att regimen i Damskus ens nämns i förhandlings diskussioner är lite märkligt...då de aldrig tidigare velat sköta nått verbalt. Bättre och tända på brasan hos sin osynliga milis kollegor i Libanon. Då behöver man indirekt inte ta ansvar själv inför världen för sin handlingar.

Jo Padde....Syrien och Iran är suveräna stater. Dock är tyvärr regimen i Damskus inte vald på demokratiskt sätt. Skitsamma.

De suveräna Staterna Syrien och Iran försörjer terrorist milisen Hizbollah med vapen.

Den suveräna staten USA försörjer den suveräna staten Israel.

Du måste skilja på vad som är terrorist nätverk och en suverän stat. Det verkar dock som du tror att en suveräna stat inte kan agera militärt på fruktansvärt sätt?

Man är inte ett terrorist nätverk bara för man angriper Palestiner. Det kan en suverän stat göra också. Man är inte snäll bara för man är en suverän stat.

Har du varit Västbanken och Gaza? Har du varit i Israel. Vet du vad som ligger bakom den konfliketn som rasat sedan ur minnes tider?

Jag slår vad om att Padde hade tänkt helt annorlunda om det hade varit Sverige Hizbollah angrep och Sverige hade reagerat likadant.

Padde, du kan ju ta och säga hur man skulle löst angreppen bättre.
Men du tycker väl att de har rätt att attackera Israel eftersom deras vapen inte är lika starka.

Israel = rasiststat? Inte mer än vad de andra länderna ogillar Israel...

Practise what you preach! Om USA inte vill att Iran ska ha kärnkraft så ska dom inte heller ha det! så enkelt är det!!
Och en annan sak, Hizbolla, terrorister eller ej, ändrar inte faktumet att det vapen som israel får från USA dödar 10ggr fler civila än vad hizbollah gör!
Dom kidnppade 2 soldater för uybytesskull, vad blev konsekvensen!? Hela beirut o södra libanon blev bombat!! vad skulle hizbollah göra då? sitta o titta på?! Det kanske skulle varit bättre om israel förhandlade istället om ett utbyte! men kriget mot libanon var ju väl planerat innan nån kidnappning skedde över huvudtaget!
Om hizbollah är terrorister (skit samma om dom har ett stat eller inte dom försvarar alla palestinska,irakiska och libanesiska fångar i israel!) så är faktiskt USA o israel 1000 värre terrorister! Faktum att dom är ett stat gör saken ännu värre,, dom kan förhandla men tar till sig våld!! det e skamligt!!!

Gäst 13:11.
Om nu Hizbollah hade kidnappat de Israeiliska soldaterna och sedan bytt mot några terroristfångar, tror du att alla Israels fiender helt plötsligt hade blivit Israels vänner då?
Det är ju synd att så tröga människor får finnas...

"It's a sick world we live in, and we cant change it, because idiots are born every day"

Terrorist fångar?! 300 barn är terrorist fångar!? hur vet du att alla fångar är terrorister?? dom har inte ens fått nån rättvis rättegång, eller rättegång överhuvudtaget!! Vilken planet kommer du ifrån???
Dom flesta som hizbollah har dödat nu i israel var faktiskt soldater! Israel däremot siktar sina bomber på civila! kvinnor o barn (terrorister dom också?!! SNÄLLA!!)

It's a sick world we live in, and we cant change it, because idiots are born every day"

It's a sick world we live in, and we cant change it, because idiots are born every day"
Stämmer ju perfect på dig Ling!!!

God morgon! Nyvaken kollar jag igenom dom senaste inläggen och finner genast att världen fortfarande är lika svartvit i USA och Israelkramarnas ögon. på västfronten intet nytt....

kommentaren ändrad 18 aug 16.03 2006

hahaha, lala gillar visst att förolämpa folk hon inte känner. moget :) Lala, jag fattar inte vart du får alla dina uppgifter ifrån om att Israel siktar in sig på civila och att Hizbollah dödar soldater. Varför slutade inte Hizbollah att skjuta sina raketer mot civila och bara kriga riktigt mot soldaterna?
Så bara för att de är barn har de rätt att åka in i Israel med bomber och försöka terrorisera?

Ling:

Din kommentar 13:11:

------> Det är ju synd att så tröga människor får finnas...

Som man bäddar får man ligga! :)

Ling, läser du aldrig nyheterna?? har du råkat missa det soma hände i qana för några veckor sedan? BLAND ANNAT!
163 israeler har dödats resp. 1000 libaneser! Nej men Gud, det e klart att dom 1000 som har dödats är terroristerna!

Nej, men Hizbollah har ju rätt att skjuta därifrån eller hur. Det är synd att vissa bara läser ensidiga Svenska tidningar...

Hizbollah har ingen rätt att skjuta och döda civila! det har inte israel lr USA heller! men man ser ju vem som dödat flest civila!

Synd att människor inte kan förhandla längre!

Det handlar inte om vilken part som dödar flest civila...
Man kan inte säga att allt är Israels fel bara för att de dödat flest civila...
På tal om att förhandla. Hizbollah är nog bland de sista man ska förhandla med. Det går inte att förhandla med extremistiska islamister...Då upprepar sig bara samma sak en gång till...

Hizbollah accepterade inte förhandlingar för dom inkluderade inte Israels tillbakadragandet av armen från södra libanon!
Israel försökte inte ens att förhandla! det ville Hizbollah från början, det var ju därför dom kidnappade soldaterna från början!
O visst handlar det om vem som dödar flest civila! om Israel nu är så goda att dom bara vill åt "extrema islamister", Och Hizbollah så elaka att dom bara vill åt civila, hur förklarar du siffran döda??
Och vad egentligen är det som upprepas en gång till vid förhandlingsförsök?
Tror inte du att alla fångar i israeliska fängslar har familjer som dom vill hem till? Har inte dom mänskliga rättigheter?
Det ordet finns inte när israel finns med i bilden!

Israel accepterade inte förhandlingar som inte inkluderade att en väpnad FN-styrka skulle finnas på plats och kunna avväpna Hizbollah.

Om Hizbollah inte hade velat ha civila döda varför sköt de då raketer mot civila områden? Kanske några soldater som gömmer sig där?
Varför skjöt de sina raketer från platser som jämte skolor, vanliga hus o.s.v? Nej de vill ju förstöra Israels rykte och göra det så svårt som möjligt för militären på bekostnad av civila Libaneser. De tänker långsiktigt...

Hizbollahs raketer är inte ämnade för att endast döda.
De har fullt med splitter i raketerna som flyger ut i luften och sliter loss huden på de människor som är nära.
Det ger väldigt många skadade.
Och det kostar som bekant staten mer att ta hand om skadade än döda.

Ger man dem ett finger...

alltså tror du på dig själv??? tack för ett gott skratt! nej men ärligt talat läs igenom vad du skrivit en gång till!
Vilken del av följande meningen fattar du inte????
1000 libaneser döda resp. 163 israeler! Vem är det som siktat mest på civila här ?! hallå!? Qana (igen!), FN byggnaden i södra libanon där 4 FN medarbetare dog!
Det finns inte mkt man kan säga till människor som dig som vägrar öppna sina ögon JUUUST A LITTLE BIT för att inse att dom stödjer propagandan bakom Israel och USA!
Det skulle verkligen inte förvåna mig om du var för kriget i irak.
Det verkar som om du kollar på FOX news för mkt!

JA JA,, ser man på här,, undrar vem som bröt vapenvilan då?!?!
ISRAEL!!
Visst kommer du skylla på Hizbollah nu också?? it's getting old tycker du inte det?!

Såna som du Lala, måste lära sig att se helheten i allt...

Helheten i allt är att det e fel att döda civila! men det ändrar inte faktumet att Israel o USA har makten att få stopp på allting utan att döda! Det leder bara till hat i arabvärlden o i övriga världen!
Terrorism är en förskräcklig konsekvens till det hat som USA ligger bakom!
Du har tyvärr ingen argument! helheten är klar o tydlig för dom som vill o kan se den!

Då kan man ju säga att det är terroristerna själva som skapat Israels armé.

Ganska tänkvärda ord frå bloggen, det progressiva USA:

"Hamas och Hizabollah år andra sidan är något helt annat. De är religiöst konservativa sociala organisationer som nästan på
pricken liknar den amerikanska Kristna Högern.

Precis som den så har de ett mycket starkt socialt engagemang. De bygget skolor och sociala institutioner och hjälper de fattiga. Och som vi kan se så leder de just nu uppbyggnadsarbetet i Libanon. Och de deltar i demokratiska val. Jag har vänner inom den Kristna Högern här i USA och det är precis så som den fungerar.


De islamska gruppernas militära delar är en viktig del av deras organisation men de är inte terrororganisationer som Al Qaeda. Och de skiljer sig milsvida från de afghanska talibanerna.

Och det här är viktiga kontraster som Bush-regeringen helt suddar ut. Om USA skall kunna vinna sitt Krig mot Terrorismen så måste man, som 21 pensionerade generaler och säkerhetsexperter påpekar i ett öppet brev, börja förhandla med sina motståndare.

Man måste, kan man tillägga, börja skilja agnarna från vetet. Rena terrorgrupper som Al Qaeda måste bekämpas med renodlade polismetoder, precis som knarksmugglarna. Men sociala organisationer i Mellanöstern som vinner val kan inte bombas och dödas, det är helt vansinnigt och kommer bara att radikalisera hela Mellanöstern. Här måste man engagera sig med ekonomiska och politiska medel om man inte helt vill förlora inflytandet.

Besök gärna det progressiva USA
http://www.usablogg.org/

Jaså, är det verkligen så enkelt? Skulle inte tro det...

Tänkvärt, för en stund.
Men bara för att de skiljer sig från Al Qaida betyder det inte att de inte är en terroristorganisation.

För det första:
Om de nu ska gå och förhandla med så måste de ju självklart lägga ner tanken om att Israel inte borde få finnas. Det är ju det allt handlar om. Eller hur?

Och för det andra, deras "militär" beter ju sig verkligen som militärer. Eller hur?

Det som stör mig extremt mycket är sånt folk ser vad som händer just nu och protesterar mot Israel utan ett bottenvetande...

Såna som inte förstår att palestinska ledare som vill försöka ha fred med Israel inte får stöd av palestinier...

Såna som väljer sida, bara för att de hört att Israel är överlägset...

Det är ju just på det viset att i det stora hela har folk inte en aning om Israels svinaktiga betende. Om fler hade haft de kunskaperna så skulle Israel ha varit isolerade ifrån åtmindstonde Europa idag. Så du bör inte störa dig så extremt mycket på andra människor med avikande åsikter.
Istället borde du vara tacksam!

kommentaren ändrad 20 aug 09.41 2006

Hahahah....ja kunskaps nivå i dessa diskussioner här är på riktig hör politisk nivå......Att tro mellanöstern ör konflikten är så enkelt som Israel och västvärlden är boven i dramat.

Vi kan börja med att gå tillbaka till slutet av fyrtiotalet. Många muslimer länder har fortfarande efter 40 år inte accepterat FN resolutionen.

Vilka länder är det konflik mellan i denna delen av världen? Den står fortfarande mellan Israel och de länder som anser att de skall förintas från kartan.

Egypten, Jordanien, m fl har erkänt Israel som stat. Mellan dessa länder finns idag ingen militär konflik. Det sköts på politiskt korrekt sätt.

Konflikten existerar på många olika grunder och att som en del på denna bloggen tar parti för den muslimiska fundamentalist falangen (Som egentligen bara består och en del för Israel är bara ännu ett bevis hur lite det bara skrapas på ytan i den konflikten.

Att ha åsikter är sunt och bra, men att bilda sig uppfattning och sedan benhårt hålla fast vid den utan att ens förstå eller åtminstone bilda sig uppfattning om den 200 åriga konflikten leder enbart till pajkastning.

Det är ingen tävling om vilken sida som gör fel, dit och datt.

Du skriver följande: (eller börjar med att skratta mig rätt upp i ansiktet)

"Att ha åsikter är sunt och bra, men att bilda sig uppfattning och sedan benhårt hålla fast vid den utan att ens förstå eller åtminstone bilda sig uppfattning om den 200 åriga konflikten leder enbart till pajkastning.

Sedan läser jag dina övriga åsikter och undrar just om du glömde stängde munnen innan du pissade i den hårda motvinden. Är det dig själv du angriper? Är du ironisk? Att påstå att jag tar parti för den, som du kallar det, den muslimska fundamentalistiska falangen avslöjar grovt din egen partiskhet i frågan. Faktum kvarstår dock att jag försöker ta parti för människan, den enskilda individen, och försöker se situationen från hennes perspektiv. Måhända att jag misslyckas med detta i min fruktan över hur illa kriget mot terrorismen sköts.

Visst var det ett genidrag av europerna och USA att ge Israel den heliga marken som är omgiven av Araber. Om man förenklar, för det får man göra om man inte ska fastna i problematiken fullständigt, så borde naturligtvis inte Israel ligga där det ligger idag, det skulla om rätt skulle vara rätt ha legat i Europa. Nu hävdar nationen att man försvarar sig mot sina ondsinta grannar och man gör som man alltid gjort, man dödar, kidnappar, tillfångatar, ockuperar mark, skövlar hus och torterar.

Måhända att staten Israels existens berättigande inte erkänns av vissa arabiska fundamentalister. Men Israels agerande kan du aldrig, och då säger jag, ALDRIg försvara.

Nu gick jag bara 60 år tillbaka i tiden men jag skulle kunna göra historien oändlig genom att börja älta dom gamla korstågen mot Muslimerna i det heliga landet. Jag avtackar mig dock detta....

De fick marken där för judarna hade starka kopplingar till det landet. Därfor blev det inte mitt i Europa...
Om de hade lagt ner sina vapen hade det inte behövt se ut som idag.

Judarna får ett land för att slippa förföljelse o.s.v men verkar inte ha fått mycket sympati av Israels grannländer och tvingas lefa i ständigt krig enda sen statens början...Det är inte Israel som startat allting...

Hm... Ganska intressant. Har du glömt bort att både muslimer och kristna har hyfsat starka kopplingar till det landet som vi pratar om?

vadå "regel"

Jo, det var därför de ville dela området i 2 delar. Något som israelerna accepterar, men inte palestinierna.

Eftersnack uttrycker många sanningens ord om den verklighetsvinkling som medierapporteringen ger.
En vinkling som understödjer fortsatt växande av hatspiralen och försvårar utvecklingen mot fred.

Judar i Europa utsattes för antisemitism och ville fly sina hemländer. Andra länder ville inte ta emot dem.
Möjligen kan hatspiralen sägas ha uppstått i och med sionistkongressens 1897 beslut att skapa ett hem åt judarna i Palestinaområdet. Andelen judar i Palestinaområdet 1882 var 7%. Innan dess hade judar och muslimer i hög grad levat i fred i nästan 1000 år